Pineuilh exemplaire... tristement exemplaire
Par Florent Boudié le jeudi 18 septembre 2008, 13:56 - Urbanisation - Lien permanent
Lors de la campagne électorale, nous avions dénoncé ce qui apparaissait pour beaucoup comme une inacceptable fuite en avant : la volonté de la municipalité d'accueillir, ici, en zone semi-rurale, de trop nombreux projets immobiliers placés sous le régime de la défiscalisation De Robien.
Résultat : 55% de logements vides selon les derniers chiffres disponibles... et autant de verrues immobilières qui ne sont malheureusement pas prêtes de disparaître de notre paysage communal.
Définie sans discernement et sans aucune anticipation, cette impasse politique est à ce point exemplaire (tristement exemplaire...) des erreurs commises en matière d'urbanisation qu'elle finit par susciter jusqu'à l'intérêt des médias nationaux. J'en veux pour preuve le journal télévisé diffusé sur France 2 ce mardi 16 septembre (à voir ici). Eloquent, non ?
Bien sûr, le Maire de Pineuilh, interrogé par France 2, démend une fois de plus toute responsabilité ! A l'en croire, la loi le placerait dans l'obligation de signer tous les permis de construire se présentant à lui... C'est faux, bien sûr ! Il s'agit rien moins que d'un mensonge.
Il est tout à fait possible de refuser un permis de construire pour non-conformité aux règles protectrices d'urbanisation. Encore faut-il que la municipalité accepte de les définir et de les faire respecter. L'a-t-elle fait ? Non ! Ce que confirment d'ailleurs tous les promoteurs immobiliers, lesquels reconnaissent volontiers que le Maire a fait preuve de beaucoup d'imprudence en acceptant la construction de complexes immobiliers totalement inadaptés à la demande locale...
Mais, rassurez-vous, votre Maire n'y est pour rien ! Il n'a rien vu, ni rien pu faire !
Victime, voilà le mot ! Victime de l'appétit des promoteurs immobiliers ! Victime d'une opposition qui dénonce sans proposer, qui critique sans connaître les dossiers ! Victime quand les usagers que nous sommes sont prévenus avec 13 jours de retard d'une sérieuse contamination bactériologique de l'eau potable ! Victime encore quand son exceptionnel ex-Premier Adjoint voit ses indemnités augmenter de 69% ! Victime toujours quand nombre de quartiers sont tout bonnement délaissés et que notre commune finit par ressembler à une petite banlieue morte ! Victime, victime, victime, vous dis-je ! Croyez-bien que votre Maire est plein de bonne volonté ! Toujours prêt à gesticuler au cours des campagnes électorales, à démentir les critiques, à contester l'évidence, jusqu'à regretter ses propres actes... avant de s'immobiliser pour le restant du mandat.
Voir la vidéo du JT de France 2 datée du mardi 16 septembre : http://jt.france2.fr/13h/
Commentaires
comme vous dites, c'est éloquent...
Je travaille depuis 26 ans dans l'urbanisme et je n'ai jamais entendu une telle bêtise de la part d'un Maire.
Le Maire a la responsabilité de fixer des règles d'urbanisme en fonction de ce qu'il estime bon pour le cadre de vie de sa commune.
Si un projet immobilier ne rentre pas dans les critères qu'il a posé, il peut le refuser.
Il peut imposer des hauteurs maximum, des revêtements de façade intégrés au paysage.
Il a même la possibilité de définir avec les promotteurs les plafonds de loyers pour coller à la demande locale de logement.
ce serait bien de faire toute la lumière sur cette question est-ce que vous ne pouvez pas missionner un cabinet pour étudier ce problème afin que la vérité soit dite enfin?
C'est peu dire que les affirmations de Monsieur Chalard sont mensongères. Qu'il prouve ce qu'il affirme sur France 2!
Il suffit d'observer les politiques conduites dans d'autres communes proches ou éloignées pour savoir que lorsqu'on multiplie des gros lotissements immobiliers, ils finissent par laisser se créer des petits ghettos cumulant toutes les difficultés sociales. Voilà ce que vont devenir ces fameux complexes immobiliers dont le Maire affirme qu'il ne pouvait rien faire pour les refuser. On en reparlera dans 15 ans, malheureusement...
Je vais peut-être faire tache dans le paysage, mais il me semble que les lotissements construits à Pineuilh répondent à une demande, sinon je ne vois pas pourquoi les promoteurs auraient accepté de venir les construire. Merci de me répondre
pourquoi ne pas "geler" tous les projets en cours? comme ça on pourrait remettre les choses à plat et faire le ménage entre les projets immobiliers valables et les autres.
message en réponse à Lise
Vous ne faites pas du tout tâche dans le paysage, mais comme beaucoup de personnes vous croyez que les décideurs sont des gens réfléchis (ils devraient pourtant l'être et voir plus loin que le bout de leur nez) et pourtant non seulement ils ont plongé des centaines de personnes (sur notre secteur) dans une situation peu enviable : pas de location : plus de défiscalisation, plus de revenu pour payer les crédits,impossible de revendre leur bien foncier à la hauteur de leur achat, et puis qui voudrait acquérir un appartement qui ne se loue pas ? Pour cause, trop d'offres et pas assez de demandes...
Depuis quelques jours plusieurs personnes du secteur ont été contactées par téléphone pour savoir si elles n'étaient pas à la recherche d'un loyer. Nous voyons se profiler une nouvelle sorte de racolage..... Attention à tous les propriétaires les temps vont être difficiles !!!!!!! Dans l'avenir que vont faire tous les professionnels du bâtiment ? Les décideurs y ont ils pensé !? Rendez-vous dans quelques années, peut-être quelques mois, et attendons nous à subir l'effet boomerang.
Mais pas d'inquiétude, la municipalité sera là pour assister et aider ceux qui seront touchés par ces problèmes...
Le résident de l’Elysée est aller faire son petit tour en hélico dans les régions sinistrées de Vendée et Charente pour y faire de belles déclarations à l’approche des élections .
Et de demander une commission d’enquête etc ... etc ...
Alors il est bon de rappeler que le promoteur Sarkozy préconisait il y a peu de dérèglementer en matière d’urbanisme et même de construire en zone inondable !!!
Déclaration de M. Nicolas Sarkozy, Président de la République, sur le projet du Grand Paris, à Paris le 29 avril 2009.
" ... ... Le problème c’est la réglementation. Pour libérer l’offre il faut déréglementer, élever les coefficients d’occupation des sols et rétablir la continuité du bâti dans les zones denses, permettre à chaque propriétaire d’une maison individuelle de s’agrandir, d’ajouter une pièce ou un étage, rendre constructible les zones inondables pour des bâtiments adaptés à l’environnement et au risque, utiliser les interstices, les délaissés d’infrastructures... Il faut changer nos procédures, notre façon d’appliquer le droit, sortir du respect passif d’une réglementation de plus en plus pesante, non pour laisser le champ libre au marché mais pour que la ville vive, respire, évolue, se développe en respectant des règles fortes, compréhensibles, efficaces, écologiques. J’ai demandé que soit conduite une réflexion approfondie sur ce changement de philosophie de notre droit de l’urbanisme.
Dérèglementer c’est aussi en finir avec tous les zonages et pas seulement ceux de la politique de la ville. Il faut en finir avec les zones d’activité, les zones industrielles, les zones commerciales, les zones résidentielles, les zones de loisir. Le vieux fonctionnalisme a vécu. Il a fait assez de dégâts. Retour à la mixité. Faisons des Central Parks à la française en densifiant le pourtour des espaces verts. Rapprochons les lieux d’habitation, les lieux de travail, les lieux de distraction. Qu’est-ce qui nous en empêche ? Des obstacles physiques ? Non, le droit de l’urbanisme. Alors faisons-le évoluer. Le décloisonnement juridique ouvrira la voie au décloisonnement physique. .../ ... "
voilà la politique UMP et celle du maire de Pineuilh