La gestion budgétaire suscite un vif débat
Par Florent Boudié le samedi 26 décembre 2009, 22:00 - Les perles de la majorité municipale - Lien permanent
A consulter, l'article paru ce 25 décembre dans le quotidien Sud Ouest relatant les dernières décisions prises par le Maire et ses 20 élus à l'occasion du dernier conseil municipal de Pineuilh : à lire ici ou à la suite de ce billet.
Sud Ouest - Vendredi 25 Décembre 2009
PINEUILH : La gestion budgétaire suscite un vif débat
« Réunis en Conseil municipal le lundi 14 décembre, les 21 élus de la majorité ont donné une nouvelle illustration de leur imprévoyance budgétaire », estime Florent Boudié du Conseil municipal d'opposition.
« En deux mois, la municipalité aura tour à tour annulé un emprunt de 550 000 euros, dans le cadre du budget supplémentaire voté le 22 octobre, pour finalement emprunter 340 000 euros dès le 14 décembre par simple décision du maire, sans vote et sans débat préalable », précise l'élu.
« Virage budgétaire »
« La municipalité vient donc d'opérer un virage budgétaire à 180 degrés, à trois mois de la clôture du budget communal, et en contradiction flagrante avec son engagement, relayé dans le magazine municipal, de ne pas recourir à l'endettement cette année.»
« Pire ! Écrit Florent Boudié. Alors que les élus de l'opposition s'interrogent encore sur la destination des 340 000 euros d'emprunt, la municipalité ressort un dossier que l'on pensait enterré : la construction, par la Communauté de communes du Pays Foyen, d'un complexe aquatique évalué à 4,4 millions d'euros. »
« Confirmée et justifiée par les élus de la majorité à l'occasion du Conseil municipal du 14 décembre, cette réalisation avait pourtant été rejetée par le référendum intercommunal organisé le 19 décembre 2006. Cet équipement serait une très mauvaise nouvelle pour les contribuables foyens : alors que la taxe professionnelle ne suffit plus à équilibrer ses comptes, la CdC a d'ores et déjà été contrainte de recourir, depuis 2008, à la fiscalité directe additionnelle. Il serait inconcevable qu'un projet de 4,4 millions d'euros soit engagé sans consulter les contribuables appelés à le financer », estime Florent Boudié qui en appelle au président de la CdC pour ouvrir un débat contradictoire permettant aux Foyens de trancher entre deux scénarios : « La construction d'un complexe aquatique hasardeux sur le plan fiscal ou bien la réalisation d'une piscine couverte, deux fois moins coûteuse et proportionnée aux besoins exprimés par notre territoire. »
« Gestion imprudente »
« Dans un contexte d'incertitude quant au devenir et aux moyens de nos collectivités territoriales, les deux décisions annoncées par la municipalité de Pineuilh reflètent une gestion pour le moins imprudente des comptes municipaux et intercommunaux », assure l'élu d'opposition.
« Rien de hasardeux »
Contacté par nos soins, le maire, Jean-Pierre Chalard fait remarquer pour sa part que Florent Boudié n'assistait pas au Conseil municipal dont il fait état. Il précise néanmoins que, la somme de 340 000 euros évoquée représente la différence entre les emprunts votés au budget primitif et ceux retenus au budget supplémentaire. « Avec un emprunt, de 340 000 euros nous aurons pu réaliser plus de 2 M? d'investissement sur deux ans, notamment dans l'aménagement du bourg. Il n'y a rien de hasardeux là-dedans et c'est plutôt le signe d'une bonne gestion », assure Jean-Pierre Chalard.
« Quant au projet de complexe aquatique, il est de la compétence de la Communauté de communes », souligne-t-il. « Et la totalité de ses élus, précise le maire, ont décidé de ne pas abandonner un projet très important pour le bassin de vie du Pays foyen. À la demande du Pays du Libournais, ce complexe aquatique doit faire l'objet d'un contrat avec la Région pour donner droit à subvention. On en est là. Il n'y a encore rien de fait ni de décidé », assure le maire.
Commentaires
M. Chalard ment dans l'article c'est faux de dire que les 340000 euros sont la différence entre l'emprunt voté au budget de mars et l'emprunt voté au budget suppklémentaire d'octobre
en mars, un emprunt a été voté pour 590000 euros mais il a été annulé en octobre pour 550000 euros il suffit de lire les pv des conseils qui sont en ligne sur le site internet de la mairie. la différence n'est pas de 340000 mais de 40000 c'est pas pareil
bon, le maire va quand même pas attaquer la presse après l'article du résistant?
